Bichos raros

Redes sociales

“Las microconexiones de la caja llamada conocimiento”

Cómo funciona saber un poco acerca de todo
Todos aquellos que contamos con una curiosidad imposible de contener alguna vez tuvimos que enfrentarnos a la primitiva angustia de tener que elegir. Aún sin cumplir la mayoría de edad nos vemos forzados a elegir sólo uno de los intereses que — literalmente — nos mantienen despiertos de noche. Computación, física, biología, filosofía, no puede aprenderse todo, porque así no funciona el mundo. Pero si nos angustia tanto el ritual de elegir, de cortar en pedacitos nuestra curiosidad y quedarnos con sólo uno de ellos, quizás es porque hay algo en como somos que no se ve reflejado en la forma en que, como nos dicen, funciona el mundo.

Mi hermano Javier trabaja en el ramo de Ti. También es emprendedor, un poco poeta y también sabe de administración financiera.
“El que mucho abarca poco aprieta”, nos advierten. Editamos nuestros currículums para que parezca que de hecho pasamos los últimos diez años formándonos como programadores, arquitectos, community managers, o lo que sea que creemos que va a interesarle a la persona que leerá. Celebramos a los expertos y nos ponemos ansiosos por describir como tales a las personas de quienes aprendemos. Pero esto no siempre fue así.

De hecho, es bastante reciente.
Le decimos polímata a una persona que ‘aprendió mucho’ y que logró conquistar varias campos de estudio. En el siglo XV el polímata Leon Battista Alberti —autor, artista, arquitecto, poeta, sacerdote, lingüista, filósofo, criptógrafo, jinete, arquero e inventor—escribió: «un hombre puede hacer cualquier cosa si se lo propone». No por nada llamamos a este tipo de personas «renacentistas»: la polimatía era uno de los aspectos centrales del ‘hombre perfeccionado’ (aunque debería constarnos que hubo un gran número de “mujeres renacentistas” también).

Claro que compararnos con Da Vinci puede ser un poquito intimidante. Que tengamos una gran curiosidad difícilmente nos da el coraje para proclamarnos polímatas. En realidad lo que queremos decir es que disfrutamos leer sobre cualquier cosa y pasarnos horas en Wikipedia. Como dice Robert Twigger, aunque no seamos genios nos encanta darnos el gusto de explorar nuestra polimatía. Es en gran parte esta exploración lo que nos hace humanos.
De todos modos, el alejamiento de la formación polímata no fue un mero accidente histórico, sino que deriva su éxito de sus beneficios para el mercado. Es a Adam Smith a quien la atribuimos la perspicacia de haber identificado que la división del trabajo era el motor del capitalismo.

Varios siglos después, vivimos en una época en la que la hiper-especialización está hiper-fomentada. Los más exitosos a nuestro alrededor suelen ser monómatas obsesivos: abogados especializados, filósofos especializados, científicos especializados. Y cuanto más nos especializamos, más nos diferenciamos y más dinero es probable que ganemos. Pero Smith — filósofo, profesor, astrónomo, autor, periodista, economista…—también notó que esta división, si se lleva a sus últimas consecuencias, puede generar una ‘mutilación mental’.

Durante mis primeras entrevistas laborales me esforzaba por ocultar aquella peculiar condición de estudiante de ingeniería. Desplegaba cuanto recurso retórico pudiera para que no llegara el momento en el que indefectiblemente tuviera que confesar que “estudio ingeniería pero…”. “Pero me gusta mucho la filosofía”
Eventualmente llegó el día en el que empecé a reconocerme a mí mismo como un bicho raro; como un estudiante de ingeniería que le encanta la filosofía . La oportunidad surgió de una búsqueda laboral que procuraba encontrar esa extraña combinación entre la aptitud técnica y la formación teórica. A esa mélange mi querido amigo Alejandro Piscitelli la identifica con la ‘tercera cultura’ sobre la que escribía John Brockman en 1995. Esta tercera cultura se ubicaría entre la cultura de las artes y la cultura de las ciencias — que había identificado mucho tiempo antes C. P. Snow en 1959 — y encontraría a científicos y literatos conversando amablemente.

El mundo al que nos enfrentamos hoy parece beneficiar exactamente a aquellos que pueden ubicarse con comodidad en aquel mítico intersticio entre lo técnico-científico y lo artístico-filosófico-literario. Pero esto no se debe a que los campos estén bien definidos sino a todo lo contrario: aquellas distinciones incluso generan cierto escozor. En un mundo que parece mostrar cada vez mayor complejidad y con ella elevar la dificultad para resolver problemas, es sólo con una cabeza bien amplia que vamos a poder hacerle frente al futuro.

“Nos volvimos una sociedad rica en datos y pobre en significado”, dice Carter Phipps, pero eso no implica que debamos acabar con los especialistas, sin los cuales difícilmente serían posibles los pasos agigantados con los que avanza la ciencia. En cambio, debemos procurar una nueva ola de generalistas, que sea lo que sea que hagan, puedan ubicarlo en un contexto más amplio. La originalidad está sobrevalorada, y las ideas sólo se terminan de entender cuando podemos entretejerlas con el resto del conocimiento humano.

Es extraño, entonces, que sigamos insistiendo con que el que mucho abarca poco aprieta. Para Maya Angelou — poeta, periodista, bailarina, activista — la idea de que debemos limitar nuestro aprendizaje de cosas nuevas le parecía directamente estúpida:
I have a theory that nobody understands talent any more than we understand electricity. So I think we’ve done a real disservice to young people by telling them, “Oh, you be careful. You’ll be a jack-of-all-trades and a master of none.” It’s the stupidest thing I’ve ever heard. I think you can be a jack-of-all-trades and a mistress-of-all-trades. If you study it, and you put reasonable intelligence and reasonable energy, reasonable electricity to it, you can do that. You may not become Max Roach on the drums. But you can learn the drums. I’ve long felt that way about things. If I’m asked, “Can you do this?” I think, if I don’t do it, it’ll be ten years before another black woman is asked to do it. And I say, yes, yes, when do you want it?

En aquella emocionante entrevista, Angelou sostiene algo incluso más poderoso: estamos incapacitando a los niños cuando les decimos que no deben aprender algo. Porque estudiemos filosofía nada implica que no podamos ser programadores, o por dedicarnos a la jardinería ser peores abogados, poetas, músicos o ingenieros. Lo peor de todo es que nunca fue más fácil, en la historia de la humanidad, aprender como lo es ahora. En la época de Da Vinci su acceso a la información en gran parte fue posible dada su posición social, la casualidad de vivir en Firenze, y varias fortuitas contingencias más.

Hoy, la posibilidad de aprender lo que sea está dada por el acceso a una conexión a internet y serán los polímatas quienes heredarán la Tierra.
¿Qué pasa cuando una bailarina se dedica a la pedagogía? ¿Qué podemos aprender cuando un cartógrafo se dedica a la teoría de redes? ¿Qué puede aprender la cardiología de la plomería? ¿Sirve la filosofía para desarrollar tecnología? Yo, por lo pronto, no tengo tarjeta personal. No sabría qué poner en ella.

Facebook Comments
Compartir
The following two tabs change content below.
Alberto Hernandez [ Chihuahua | 1985 ] es CEO de Grupo IURIS con empresas de hardware y software(SERH Technology), educación (Liderate), diseño (Iuris Design) y más. Ha enseñado sobre negocios, marketing y diseño en Tec de Chihuahua, Tecnológico de Monterrey, etc. Participa como conferencista magistral en cientos de eventos. Alberto sirve a una audiencia nacional de cientos de universitarios, profesionistas y emprendedores a través de las ideas que comparte en su blog. Por el lado más personal, Cine-filo empedernido y amante de los libros.

Latest posts by Alberto Hernandez (see all)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *